教育讯息
教改前沿当前位置:澳门太阳赌城集团官网 > 教务处 > 教育讯息 > 教改前沿 >
为什么强调高职院校研究规范发展
时间:2019-02-14 点击:

王亚南

本文摘自《中国职业技术教育》2019年第1期

  一、高职教育院校研究规范发展的战略价值

  高职院校已经成为一个规模庞大、组织复杂、生源多样、利益相关者多元的超大型组织。随着高职院校管理变得日趋复杂,高职院校内部治理亟待从英雄主义管理向科学管理模式转型。而以院校本身为研究对象,注重信息和数据等实证数据支撑的院校研究恰恰是当前高职院校科学管理缺失的关键一环,也是高职深化改革与发展的重要支撑。

  “实现职业院校治理能力现代化”的战略目标,必然包含着决策的科学化与规范化,而构建以院校研究为核心的决策支持系统是保证高职院校决策科学合理的关键。

  随着大数据时代的到来,对校内教学问题的诊断与改革必须要有数据支撑,唯有针对人才培养过程全面、精准的数据收集与分析,才能够保证教学诊断与改革的精准化。而基于数据支撑的决策支持系统建设恰恰是开展院校研究的必要前提,这也意味着院校研究的规范发展有助于高职院校教学诊断与改革工作的系统推进

  二、高职教育院校研究规范发展的实践困境

  首先,在理念层面,管理者尚未意识到院校研究的重要价值。在新形势下,要实现高职院校的良性运转需要大量的信息和专门的知识,学校管理人员,尤其是主要的决策部门,需要有专门机构和专职人员帮助收集与决策事项相关的信息,并基于信息开展科学研究,提供决策咨询。但是,不少高职院校管理者尚未认识到院校研究的重要价值,研究活动仍然聚焦于宏观性的理论研究,学校的重大决策很少经过科学的调查研究,基于领导者个人经验的英雄主义决策模式仍然占据主要地位。主要原因:

  一是高职院校办学自主权有限,院校研究开展缺乏必要的制度空间。在办学实践中,高职院校管理者仍然习惯于将上级的指示和批示作为办学指针,尚未跳出计划管理的思维定式,使得学校偏向于成为一个单纯贯彻执行指令的机构,很少有时间和精力去思考自身的角色和使命。

  二是高职院校仅对政府部门负责,院校研究开展缺乏必要的外部推动。由于高职院校的办学经费主要由政府提供,各项制度的制定也都受到政府的影响和制约,所以高职院校仅需要向政府提供学校自身的运行报告和办学质量,而且由于没有形成问责制度,学生、家长、社会以及公众都缺乏知情权,很难对高职院校的办学进行公共监督和问责。

  三是合作、交流与宣传平台缺失,院校研究开展缺乏有效的组织领导。 

  其次,在实践层面,院校研究活动开展缺乏制度化规范保障。

  再次,在队伍层面,院校研究人员发展缺乏体系化成长路径。

  最后,在技术层面,基于数据支撑的决策咨询系统亟待构建。从数据系统的管理运行来看,尚未建立制度化、常态化的数据信息收集制度。从数据系统的内容设计来看,业务数据系统相互独立运行缺乏系统设计。从数据系统建设所需的专业技术人员来看,普遍较为缺乏。

  三、高职教育院校研究规范发展的未来路向

  (一)平台搭建:构建高职教育院校研究合作与交流平台

  为了能够有效推动高职教育院校研究的发展进程,应搭建国家层面的高职教育院校研究合作与交流平台。平台搭建的路径:

  一是将高职教育院校研究的平台搭建与推广工作纳入中国高等教育学会院校研究分会的工作范围。尽管该方案能够借助普通本科高校院校研究的已有基础来推动高职教育院校研究,但由于该分会自成立以来就立足于本科高校的院校研究,其理事会成员主要由本科高校组成,而且历年学术论坛的主题也聚焦于本科高校院校研究,如果在该分会下推动高职院校研究,不仅职业教育的特色难以彰显,而且极有可能造成高职院校研究的边缘化。

  二是在中国职业技术教育学会下设置院校研究分会。这是当前最为可行的路径,也是最有效推动高职教育院校研究的路径。该分会的成立可以充分聚焦于院校研究在高职教育领域的推广工作,分会理事成员将主要由高职高专院校组成,学术研讨会的主题也将聚焦于高职教育院校研究实践中的关键问题,致力于打造成为引领高职教育院校研究的旗帜。

  (二)机构转型:明晰院校研究机构服务学校决策的定位

  为了能够系统推进院校研究在高职教育领域的深入开展实施,从过去的“零星开展”到“有序发展”,就必须有专门的组织机构承担院校研究的职责,形成可持续的发展机制。因此,应建立专门化的院校研究机构,同时实现“准院校研究机构”职责向“服务学校决策”转向与聚焦就成为推动院校研究发展的制度基础。

  首先,根据学校“校情”设置类型多样的专门化院校研究机构。如由专职人员构成的实体型院校研究机构;或者将已有的高教所与发展规划处进行合并。除了以上两种模式外,还可以尝试建立“大院校研究机构”,在建成实体性院校研究机构的基础上,根据研究主题的需要建立各种类型的院校研究委员会,由校级领导牵头,领导并协调全校的院校研究工作的开展。前两种模式有助于提升院校研究的质量与服务能力,后一种模式则有助于实现院校研究机构与职能部门的合作互动。

  其次,明确院校研究机构的职责定位以及保障机构良性运转的制度建设。院校研究工作的首要职责是要收集、整理、分析学校运行状况的基本信息,这些信息包括了学校、专业、课程、教师、学生不同层面的基本状况,还需负责撰写院校年度研究报告,对该年度学校的办学情况进行总结,报告内容应包括招生情况、毕业生追踪分析、社会评价、自我评价等众多内容。此外,还应针对院校日常管理中出现的问题展开专题研究,应根据学校管理者的意见和学校实际运行情况,提出问题并展开科学研究,提供多种解决方案。在基本明确院校机构职责基础上,还应建立与其职责任务相匹配的相关制度建设,如聚焦于服务决策质量提升的部门激励考核制度,而不是以论文发表、课题申请等理论研究成果来判定其工作绩效高低。除此之外,还应将院校研究部门纳入学校决策体系,并建立常态化、制度化的服务学校决策的运行机制,确立重大决策前应首先由院校研究部门提供决策咨询报告的制度。

  (三)队伍培育:构建院校研究人员专业发展的成长路径

  院校研究发展的关键要有一支致力于服务学校决策咨询的专业化院校研究队伍为支撑。院校研究人员必须具备三方面的知识和能力:一是技术与分析智能,包括研究设计、数据库管理、统计学方法与定性研究方法等基本技能;二是院校事务智能,包括熟悉院校中高层管理人员遇到的问题、大学的功能和决策程序等实践能力;三是院校情境智能,主要指了解本校组织以及整个高等教育的文化,包括大学的历史演变和理念、正式和非正式的校园组织制度以及主要人物的价值观与态度等。为了推动院校研究在高职教育领域的发展,应针对院校研究队伍的专业化成长进行系统规划,通过建立制度化、体系化的培训机制实现院校研究队伍专业化素养的提升。

  首先,应通过科学的方法与途径构建高职教育院校研究人员的专业能力标准。从标准内容来看,既应该重视方法性知识与技能的掌握(数据统计分析、定性研究方法、研究设计),也应该同时重视原理性知识(现代管理科学、高职教育理论)以及院校背景知识(所在院校的内部运行、决策程序等与研究内容相关的背景知识)的掌握。从标准开发的方法上,可以采取行为事件访谈、工作任务分析等多种方法。在标准开发主体上应由资深的院校研究人员进行集体开发,待标准开发后,可依照此标准完善院校研究人员的招聘、培训和职务晋升等制度的建设工作。

  其次,建立院校研究人员培养制度,构建制度化专业成长路径。

  最后,基于院校研究人员的能力发展的独特性建立相应的考核晋升制度。制定符合院校研究人员能力发展需求的职务晋升标准,应着重考察其服务院校决策的能力,弱化论文、课题的权重。

  (四)数据支撑:打破部门壁垒构建全校统一的数据系统

  完整的数据系统应包括数据的搜集、管理以及应用等环节,可以为不同身份与需求的用户提供个性化的信息资源。通过对数据结果的理性分析,形成有充分证据支撑的决策咨询报告,辅助高职院校管理者进行科学决策。具体而言,要从以下三个层面着手:

  首先,加强组织领导,明确数据系统建设的相关责任主体并完善管理运行机制。通过建立由校领导牵头、多个职能部门负责人参与的数据系统建设领导工作小组,负责统一规划与实施,并明确各职能部门在数据系统建设上的主要职责与任务,确保数据系统收集信息的真实性、准确性、时效性。与此同时,还应建立完善的数据系统管理运行的体制机制,保障数据系统的长效可持续运行。

  其次,构建统一数据库,在全面而系统的数据基础上加强数据挖掘分析。为了打破部门之间的壁垒,应开发一套具有共同话语体系的建设标准,以及科学的操作流程,有效整合现有的数据资源,在高职院校已有的各自分散的数据库基础上集成为综合数据库、全局数据库、历史数据库以及各种主题数据库。数据系统所囊括的数据应尽可能的系统全面,这就要求数据系统不仅要收集现在的数据,还应追溯历史数据以及其他参照院校和高职院校整体状况的数据,除了结构化的数据还应该包括多种形式的其他数据。

  最后,加强院校研究人员的数据分析能力,在应用基础上持续优化系统功能。数据分析能力不只是简单地对数据进行汇总或数据罗列,而是要按照科学的方法对数据进行挖掘,在对原始数据进行加工、整理基础上借助院校研究者的理性思考将其提升为知识与智慧。数据分析水平的提升同数据系统的优化是一体两面的,唯有通过对数据的充分挖掘才能够实现数据系统的不断“进化”。

XML 地图 | Sitemap 地图